新華社北京2月7日電 題:西方經(jīng)濟學(xué)模型為什麼不靈
新華社記者葉書宏
最近,國際上出現(xiàn)了不少對西方經(jīng)濟學(xué)家及其預(yù)測模型的質(zhì)疑之聲。歐洲央行行長拉加德批評一些經(jīng)濟學(xué)家成了「自我封閉的部落,對其他科學(xué)學(xué)科缺乏開放性」。法新社評論說,經(jīng)濟學(xué)家需要「走出電子表格和僵化模型的舒適區(qū)」。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主埃絲特·迪弗洛自嘲,經(jīng)濟學(xué)家在最受信任職業(yè)排行榜上可能已跌至 「末位」,甚至不如天氣預(yù)報員受歡迎。
西方傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)以抽象同質(zhì)的「經(jīng)濟人」為原點,以追求「收入」「利潤」「GDP」等經(jīng)濟目標(biāo)為行為取向,構(gòu)建起完全由演算推理主導(dǎo)的邏輯架構(gòu),同時又將歷史發(fā)展、人文價值、文化制度影響等其他因素作為「干擾項」排除在外,遠離現(xiàn)實複雜性的同時日益走入「一個數(shù)據(jù)模型構(gòu)成的公式化世界」。
因為預(yù)測通脹失敗,英國央行甚至聘請美聯(lián)儲前主席伯南克為其經(jīng)濟預(yù)測系統(tǒng)「把脈」,加拿大央行決定用更具前瞻性的方法取代舊模型……荷蘭國際集團銀行首席歐元區(qū)經(jīng)濟學(xué)家彼得·范登·豪特指出:每個人都知道,目前的經(jīng)濟模型無法令人滿意地做出好的預(yù)測,「我們需要換種思維方式,或至少通過整合其他組成部分來擴展模型」。
一段時間以來,中國經(jīng)濟總體向好的態(tài)勢背景下,西方媒體的報道有的看多,有的看空,時而「崩潰」,時而「威脅」,如同盲人摸象莫衷一是。這裡面有些是鼓譟中國經(jīng)濟崩潰的惡意唱衰者,也不乏因為缺乏對中國經(jīng)濟全面客觀辯證的理解而導(dǎo)致的認知偏差。
無論是預(yù)測世界經(jīng)濟,還是研判中國經(jīng)濟,西方經(jīng)濟學(xué)模型都面臨嚴重的「解釋力赤字」。過去幾十年,經(jīng)濟全球化和科技產(chǎn)業(yè)革命給世界帶來巨變,很多國家基於自身歷史文化背景探索出獨具特色的發(fā)展模式,經(jīng)濟學(xué)所面對的現(xiàn)實世界更加複雜多元,呈現(xiàn)出非線性的邏輯關(guān)聯(lián)。美國喬治·梅森大學(xué)公共政策與政治學(xué)教授希爾頓·魯特就提出,基於線性思維和公式推導(dǎo)的新舊古典經(jīng)濟學(xué)和新自由主義理論無法解釋世界經(jīng)濟體系的重塑,應(yīng)採用一種全新理論框架來闡釋政治經(jīng)濟體系的建構(gòu)與演進。
中國經(jīng)濟發(fā)展就一直是個西方理論模型說不清、判不準的典型案例。歷史上,西方經(jīng)濟學(xué)家曾數(shù)次預(yù)測中國經(jīng)濟崩潰,中國經(jīng)濟改革在西方主流理論看來並不正確卻取得了巨大成功。有人說,誰能破解「中國經(jīng)濟增長之謎」就能獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。對於理解西方經(jīng)濟學(xué)解釋中國經(jīng)濟的局限性,中國經(jīng)濟學(xué)家朱天或許能提供啟發(fā)性視角。他通過大量全球?qū)Ρ妊芯酷岚l(fā)現(xiàn),在實行市場化改革和開放政策的前提下,導(dǎo)致近幾十年中國經(jīng)濟高速增長的主要差異化因素除了獨特制度和明智政策,還有傳統(tǒng)的儒家文化尤其是重視儲蓄和教育的文化。然而在西方經(jīng)濟的理想建模中,人文因素往往被公式「抽象」掉了。
讀懂中國經(jīng)濟,需引入更多人文「參數(shù)」。只有把冷冰冰的抽象同質(zhì)的「經(jīng)濟人」回歸到更加具象異質(zhì)的社會人、文化人,才能更好地理解中國經(jīng)濟政策以人為本的目標(biāo)指向和價值依歸,才能理解中國經(jīng)濟運行的內(nèi)在邏輯,弄明白為什麼政府可以是「必要之善」,為什麼有的高鐵虧本也還要建,為什麼鄉(xiāng)村振興必須要搞,為什麼頂著巨大壓力也要推進「雙碳」政策,為什麼綠水青山就是金山銀山,為什麼「一帶一路」如此受歡迎……正如印裔經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞·森所言:「經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的應(yīng)該是真實的人」,將更多的人文思考引入經(jīng)濟學(xué),對於增強主流經(jīng)濟學(xué)的解釋預(yù)測能力大有裨益,並能祛除主流經(jīng)濟學(xué)在哲學(xué)上的貧困。