1月16日，國內(nèi)首例非法調(diào)用伺服器API接口獲取數(shù)據(jù)予以交易轉(zhuǎn)賣案件塵埃落定。廣東省高級人民法院對微夢公司訴簡亦迅公司及深圳分公司不正當(dāng)競爭糾紛案二審公開宣判，駁回上訴，維持原判：全額支持微夢公司訴請賠償經(jīng)濟損失2000萬元。
微夢公司是新浪微博平臺經(jīng)營者，指控簡亦迅公司非法調(diào)用微博伺服器向用戶端傳輸數(shù)據(jù)的API（應(yīng)用程式編程接口），抓取了大量微博後臺數(shù)據(jù)予以存儲，並通過其經(jīng)營的iDataAPI網(wǎng)站對外售賣，請求法院判令簡亦迅公司停止不正當(dāng)競爭行為、刊登聲明消除影響、賠償經(jīng)濟損失2000萬元以及合理支出50萬元。深圳市中級人民法院一審認(rèn)定簡亦迅公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令其賠償微夢公司2000萬元及維權(quán)合理費用、刊登聲明消除影響。簡亦迅公司不服，向廣東高院提起上訴。
廣東高院審理查明，簡亦迅公司在每次抓取微博數(shù)據(jù)時，均通過變換IP位址和微博用戶賬號等技術(shù)手段，以規(guī)避微博伺服器的反抓取數(shù)據(jù)防護措施，其經(jīng)營的iDataAPI網(wǎng)站對外售賣的微博數(shù)據(jù)不但完全覆蓋了微博網(wǎng)頁上的相應(yīng)展示內(nèi)容，還包含大量微博平臺運營管理過程產(chǎn)生的後臺服務(wù)數(shù)據(jù)，以及微夢公司的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品「微指數(shù)」，調(diào)用次數(shù)高達21.79億餘次，並根據(jù)用戶調(diào)用數(shù)據(jù)接口次數(shù)收取相應(yīng)費用。
廣東高院審理認(rèn)為，微夢公司對依法依規(guī)持有的微博數(shù)據(jù)享有自主管控、合法利用並獲取經(jīng)濟利益的權(quán)益，簡亦迅公司通過不斷變換IP位址、微博用戶賬號等方式向微博伺服器發(fā)出數(shù)據(jù)請求，騙取了微博伺服器向用戶端傳輸數(shù)據(jù)的專用數(shù)據(jù)接口的調(diào)用權(quán)限，獲取了其本無權(quán)調(diào)用的大量微博後臺數(shù)據(jù)，並予以直接轉(zhuǎn)賣獲利，有違公平、誠信原則和商業(yè)道德，擾亂了數(shù)據(jù)市場競爭秩序，嚴(yán)重?fù)p害了微夢公司和消費者合法權(quán)益，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)iDataAPI網(wǎng)站公布的調(diào)用微博數(shù)據(jù)次數(shù)超過21億次，按照收費標(biāo)準(zhǔn)中位數(shù)1元/100次計算，可得簡亦迅公司非法收入超過2179.79萬元，結(jié)合簡亦迅公司實施不正當(dāng)競爭行為類型多、採用惡意技術(shù)手段、持續(xù)時間長、調(diào)用微博數(shù)據(jù)規(guī)模巨大、損害後果嚴(yán)重，以及採用混淆服務(wù)來源或經(jīng)營關(guān)係的方式宣傳其侵權(quán)服務(wù)等因素，故對微夢公司訴請賠償?shù)?000萬元予以全額支持。法院遂作出上述判決。
應(yīng)當(dāng)兼顧數(shù)據(jù)「有力保護」與「有序流通」
廣東高院民三庭庭長王曉明認(rèn)為，數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，基礎(chǔ)資源和創(chuàng)新引擎作用日益凸顯，成為驅(qū)動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的重要動能。在《中共中央國務(wù)院關(guān)於構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》指引下，各方面正加快探索完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等基礎(chǔ)制度。對於當(dāng)前的數(shù)據(jù)市場而言，需要在法律法規(guī)和商業(yè)道德基礎(chǔ)上合理界定和維護市場競爭秩序，既有利於充分激勵數(shù)據(jù)生產(chǎn)積累、持續(xù)供給，又有助於促進數(shù)據(jù)合法、安全、高效、便捷地流通和利用。本案貫徹落實了國家政策文件精神，在反不正當(dāng)競爭法框架下，承認(rèn)和保護了互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)等數(shù)據(jù)資源處理者對依法依規(guī)持有的數(shù)據(jù)進行自主管控、合法利用、獲取收益的權(quán)益，保障其投入的勞動和其他要素貢獻獲得合理回報，規(guī)範(fàn)引導(dǎo)數(shù)據(jù)抓取及後續(xù)利用行為應(yīng)當(dāng)「取之有道、用之有度」。一方面，本案對被告違法行為給予了否定性評價，另一方面，平臺企業(yè)等數(shù)據(jù)資源持有者並不享有絕對排他性的專有權(quán)利，具體案件中應(yīng)當(dāng)充分考量數(shù)據(jù)有序流通的重要價值，審慎分析判斷數(shù)據(jù)獲取、利用等行為正當(dāng)與否，確保公共利益和激勵創(chuàng)新兼得。總之，數(shù)據(jù)權(quán)益的司法保護要服務(wù)構(gòu)建安全保護、有效利用、合規(guī)流通的產(chǎn)權(quán)制度和市場體系，促進數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展。（記者 盧偉 通訊員 曾潔贇 陳中山）
頂圖：庭審現(xiàn)場
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83517835 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報大廈
